Avant-propos.--Les principes de la morale positiviste et la conscience contemporaine, par G. Belot.--La morale de Renouvier, par A. Darlu.--La morale de Bastiat, par Ch. Gide.--La morale de Proudhon, par M. Bernès.--Karl Marx, par A. Landry.--Les idées morales de Vinet, par J.-E. Roberty.--La morale et la politique de Renan, par R. Allier.--Frédéric Nietzsche, par H. Lichtenberger.--Maurice Mæterlinck, par L. Brunschvicg.

Dans la tradition occidentale de la pensée, la philosophie morale a fait suite à la philosophie naturelle – l’atomisme antique (Démocrite au V e siècle avant notre ère) et l’atomisme moderne ont tous deux été suivis par l’atomisme social et la théorie du contrat social de l’origine et de l’essence de l’éthique, de la politique et de la loi (Protagoras et Hobbes). À l’instar des atomes physiques liés ensemble de l’extérieur et s’entrechoquant dans un vide physique, les individus liés (...) ensemble par un lien externe de l’« état de nature»s’entrechoquent dans le vide social. Ce que le contrat social apporte au microcosme humain, ce sont la loi et l’ordre. Comme l’annonce l’éthique environnementale qui fait suite à l’écologie, la nouvelle philosophie naturelle de la seconde révolution scientifique du XX e siècle sera suivie par une nouvelle philosophie morale au XXI e siècle. Les êtres naturels sont façonnés par leur relation aux autres et par leur environnement physique, tout comme les êtres sociaux sont liés de l’intérieur aux autres ainsi qu’aux communautés sociales et biotiques dont ils sont issus. (shrink)

Dans ce chapitre publié en 1894, Heinrich Waentig (1870-1943) ne présente pas Comte comme une victime qu’il s’agirait de défendre. Il essaie plutôt de marginaliser les critiques de Comte qui dominent l’espace académique germanophone à cette époque. Il insiste sur le « triomphe » annoncé de la méthodologie comtienne, répond aux critiques de Dilthey et reprend certains arguments de son maître de Leipzig, Wilhelm Wundt. Waentig rend hommage à la méthode comparative qui permet de dégager les faits typiques d’une manière (...) beaucoup plus pertinente que celle adoptée par l’économiste Carl Menger. Ce texte est donc aussi pour lui l’occasion de prendre position dans la querelle opposant Schmoller à Menger. (shrink)

Name der Zeitschrift: Kant-Studien Jahrgang: 109 Heft: 4 Seiten: 637-639.

Au début de son livre sur la religion de Jésus, Geza Vermes exprimait son aversion pour la méthodologie. Selon lui, elle menace l'inventivité du chercheur, car « la recherche ne doit pas être liée par des règles trop strictes » et mieux vaut faire preuve de « pragmatisme ». La vigueur de la critique que John Meier adresse à son collègue illustre fort bien son refus de l'amateurisme. « Au bout du compte, dit-il dans l'introduction au troisième volume , en (...) écrivant ces trois tomes, j'ai été convaincu, à partir de ma propre expérience, que méthodologie et critères ont beau paraître ennuyeux, ils n'en sont pas moins indispensables pour empêcher le chercheur de trouver dans les données ce qu'il avait décidé d'y voir ». Dans les pages qui suivent J. Schlosser tente d'abord de donner une présentation générale de la méthode utilisée par Meier en la situant dans la discussion en cours, puis il analyse comment elle est appliquée concrètement dans la longue étude que l'auteur a consacrée au règne de Dieu.At the beginning of his book on the religion of Jesus, Geza Vermes expressed his own aversion to methodology. According to Vermes, it threatens the inventiveness of researchers because “research must not be bound by rules that are too strict” and it is better to rely on “pragmatism”. The vigorous critique that John Meier addresses to his colleague illustrates quite well his refusal of amateurism. Meier notes in his introduction to the third volume that he is convinced on the basis of his own experience that methodology and criteria may well appear boring, but that they are nonetheless indispensable in preventing the researcher from finding only what he had decided to look for in his data. In the article presented here, Jacques Schlosser endeavors to provide a general presentation of the method utilized by Meier by putting it into the context of present discussion, and then he analyzes how this method is applied concretely in the long study which Meier devotes to the reign of God. (shrink)

Contrairement aux idées reçues, Hegel n’est pas un précurseur de la pensée totalitaire, auquel on pourrait opposer un Bergson républicain et démocrate. Tous deux parlent de la communauté politique comme d’un organisme, doctrine affectionnée du totalitarisme. Ni chez l’un, ni chez l’autre, on ne peut atténuer la portée de l’affirmation en invoquant un usage métaphorique : il faut entendre, chez l’un comme chez l’autre, l’organisme au sens propre mais large. L’organicité du politique, loin de la menacer, est la seule forme (...) compatible avec la liberté des individus, grâce à la distinction que l’on peut faire entre organisation toute faite et organisation se faisant : si la première traite les individus en rouages d’un mécanisme, la seconde est l’expression immédiate de l’épanouissement de leurs libertés.Popper wrote that Hegel, as a thinker, is a forerunner of totalitarianism ; on the other hand, one cannot but regard Bergson as a true democrat. Both however considered the politic body as an organism, a doctrine supporters of the totalitarian state favoured. The assertion must not be underrated : neither thinker intended to use a metaphorical expression, hence a broad meaning of « organism ». As a matter of fact the organicity of a politic body, far from threatening individual freedom, is the only form that proves compatible with individuality. The important thing is to distinguish all-made « organized organisation » from selfmaking « organizing organisation » : the former treats individuals as mechanical entities, while the latter is the result of the self-development of their freedom. (shrink)

La crise de la moralité.--La crise de la science morale.--Critérium démographique.--L'amour du vrai.--L'alcool.--La moralisation.

Les discours de la morale à l’époque moderne exigent d’être pensés aux confins d’une anthropologie des moeurs, de l’histoire et de la philosophie, de l’épistémologie et de la littérature. C’est ce qu’ont mis en lumière les recherches contemporaines portant aussi bien sur l’histoire des mentalités et sur les rapports entre anthropologie et littérature que sur la dimension éthique des pratiques artistiques et la pensée morale. Dans ce contexte, comment aborder la réflexion morale sous l’Ancien Régime sans s’intéresser (...) à ses fondements philosophiques, aux différentes définitions dont elle fait l’objet ou à ses prolongements artistiques et littéraires? Théologiens, philosophes, moralistes, artistes, hommes et femmes de lettres sont autant de figures de la République des Lettres qui prennent la plume pour interroger la topique des vices et des vertus, qui échappent progressivement au domaine religieux pour investir celui de la philosophie et devenir ainsi l’objet d’un questionnement général sur l’homme et sur l’idée d’humanité. Ces actes du onzième colloque « Jeunes chercheurs du CIERL « proposent un regard critique sur la frontière entre vice et vertu : d’une laïcisation à une relativisation de la morale, elle semble se faire de plus en plus ténue et poreuse, donnant ainsi à voir les effets de tension qui parcourent la réflexion morale, et ce, dès la Renaissance. (shrink)

L'Essai sur la Métaphysique d'Aristote fut composé à partir de 1834 et eut pour occasion une question de concours lancée par l'Académie des sciences morales et politiques. Il s'agissait de faire connaître l'énigmatique et glorieux chef-d'œuvre aristotélicien, la Métaphysique, d'en exposer la pensée, d'en faire l'histoire, d'en discuter la portée et les thèses. C'est un tout jeune homme, Félix Ravaisson (1813-1900), qui allait remporter le prix de l'Académie en 1835, à vingt-deux ans, et qui allait publier quelques mois plus tard, (...) en 1837, dans un premier volume, cet extraordinaire mémoire, qu'un second tome viendra compléter en 1845. La valeur de l'Essai sur la Métaphysique d'Aristote est inestimable, et c'est pourquoi sa réimpression était urgente. Hormis la grandiose lecture d'Aristote qu'il propose et dont la très élégante clarté sera sans nul doute appréciée de chaque personne désirant découvrir ou approfondir la connaissance de cette pensée fondamentale et fondatrice, cet ouvrage est une oeuvre d'art dans un domaine où l'on ne s'y attend pas ou plus, celui du commentaire philosophique. Et il ne serait pas trop audacieux de voir dans l'Essai sur la Métaphysique d'Aristote l'acte inaugural de cette grande tradition de restitution où, chacun se faisant pleinement connivent de l'auteur qu'il se choisit, fait également oeuvre d'écrivain en se mettant au service d'une expression privilégiée de la pensée : là où la pensée s'est faite somptueuse, ici en Aristote, l'exposition de celle-ci, en en rendant la cohérence, ne doit pas l'être moins. (shrink)